Democraten discussieren mee: het dubbele paspoort en de Provincie

woensdag 7 maart 2007

Als er één ding is dat D66-ers nooit zullen doen dan is het wel discussies uit de weg gaan. De discussie over de wenselijkheid van dubbele paspoorten vindt D66 juist zeer interessant en gezond voor een samenleving waarin mensen met allerlei verschillende achtergronden proberen samen te leven. Feit is dat in sommige landen, zoals Marokko, de wet het onmogelijk maakt een paspoort in te leveren. Het bezit van twee paspoorten door volksvertegenwoordigers en bestuurders betekent dus lang niet altijd een dubbele loyaliteit. In tegendeel, bij hun beëdiging beloven alle statenleden en gedupteerden trouw te zijn aan Nederland en de belangen van Zuid-Holland en haar inwoners te behartigen. Ook statenleden en gedeputeerden met een dubbel paspoort moeten dit beloven. Van een dubbele of mindere loyaliteit kan dus geen sprake zijn. De uitvoering van het voorstel om Zuid-Hollanders met een dubbel paspoort uit te sluiten van deelname aan de Provinciale-Statenverkiezingen, of het nou is als kandidaat of als kiezer, stuit daarmee op grondwettelijke bezwaren. In artikel 1 van de Nederlandse grondwet staat dat ieder die zich in Nederland bevindt als gelijk moet worden behandeld. Zoals linkshandigen net zo veel stemrecht hebben als rechtshandigen, hebben mensen van Marokkaanse afkomst (en als gevolg daarvan vaak bezitters van een dubbel paspoort) net zo veel recht om te stemmen als andere Nederlanders. D66 staat als een huis achter het gelijkwaardigheidsbeginsel. D66 wil dat iedereen gelijke kansen krijgt, ongeacht geloof of afkomst. Het uitsluiten van bepaalde minderheden is bovendien slecht voor de integratie. In de afgelopen weken viel mij bij het flyeren op hoe enthousiast Zuid-Hollanders waren, ook die van niet-westerse afkomst. Als ik ze aansprak over de aankomende verkiezingen was vaak de reactie: 'We mogen weer stemmen!'

Arjen Gebraad (17), D66-er uit Capelle aan den IJssel